Пишет Сергей Марков по поводу закончившегося голосования за памятник напротив Лубянки:
Лубянка. 1. Сначала решили сбить слишком захваченную Навальным повестку дня чем нибудь крутым для либералов - памятником Дзержинскому. И это было в принципе правильно.
2. Потом решили, что ставить памятник Дзержинскому это уже слишком круто и не прилично.
3. Потом выбрали из всех вариантов самый возможно популярный у народа , который выиграл в большом голосовании на имя России. И который может выиграть у Дзержинского. То есть Александр Невский. И это тоже было в принципе правильно.
4. Потом стукнули кулаком и заставили полуантипутинских полулибералов из Общественной палаты Москвы утвердить эту пару, Дзержинского и Невского. Причем эти полуантипутинские ненавидят их обоих. Но их заставили. И это тоже было в принципе правильно.
5. Потом быстро начали голосование. Чтобы не раскалывать страну. И это тоже было в принципе правильно.
6. Потом увидели, что быстро побеждает Дзержинский все таки. Как так получилось? А надо было слушать советы. Ведь мы об этом предупреждали. Что запрос на репрессии олигархов и предателей огромный в обществе.
7. Потом решили скорректировать голосование с помощью разного административного ресурса. И это тоже было в принципе правильно. Потому что власть должна занимать сильную позицию.
8. Но потом все начали кричать о фальсификации голосования в пользу Александра Невского. И стало ясно, что большого скандала не избежать. А почему? Потому что уже давно сдали информационное пространство в интернете и его контролируют враги.
9. И тогда решили избежать большого скандала путем маленького скандала и закрыть голосование. И Собянин его прекратил. Тоже в принципе правильно.
Где была скрыта ошибка? Почему чуть не было провала? Она в том, что политехнологии должны дополнять политику, помогать политике, а не подменять собой политику. Нужно не надеяться на манипулирование повесткой, а захватывать повестку сильными популярными политическими действиями. Их, настоящих, ждет страна.
Свежие комментарии