То, что Трамп хотел сделать Америку снова великой, понятно, только вот неясно, насколько соответствовали используемые им методы достижению поставленной цели. Боюсь, что этого уже и не удастся узнать, если, конечно, сорок пятый президент США не станет и сорок седьмым в случае громкого провала Джо Байдена.
Сорок шестой президент ведь получил страну, по своей нестабильности сопоставимую с периодом гражданской войны 1861–1865 гг.! И еще вопрос: удастся ли в этих условиях достичь стабилизации страны без новой гражданской войны?
Однако известно, что в политике никогда нельзя говорить «никогда». Особенно в политическом бульоне, варящемся сегодня в Америке. Тотальный обвал демократов может произойти довольно быстро. И толпы вооруженных людей ― оружие есть у всех, а готовность вынуть его из чехлов будет зависеть от степени отчаяния населения ― могут вернуть Трампа не только из политического забвения, но и из тюрьмы и вновь вручить политическую власть. Конечно, это все из области гипотез и фантазий, но в нынешней Америке любой фантастический сценарий может оказаться реальностью. Фантастик-политика выходит на замену реал-политике. И к сожалению, это происходит в стране, обладающей самым мощным ядерным потенциалом.
Как бы там ни было, но те проблемы, которые были у США четыре года назад, когда Трамп принял власть, не только остались, но и кратно возросли.
С приходом к власти Байдена добавились и новые проблемы, на первый взгляд, не столь очевидные, но способные сыграть с Америкой злую шутку, как в свое время это случилось и с Советским Союзом.
Например, существенно увеличился средний возраст верховного руководства. Следовательно, его способность в силу естественных геронтологических факторов быстро и адекватно оценивать ситуацию и принимать решения уменьшилась.Возраст Джо Байдена уверенно приближается к 80 годам, спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси перешагнула этот рубеж. В их поведении уже заметны типичные возрастные метаморфозы. Уход в лучший из миров Нэнси Пелоси особо не отразился бы на ситуации в США ― ей быстро найдут замену. Неожиданный уход Байдена же приведет к власти энергичную Камалу Харрис, сделавшую свою политическую карьеру по примеру некоторых голливудских див (на экран через диван). Энергичность этой дамы в сочетании с ее реальными умственными способностями не сулит мира в Америке.
Ибо, как говорится, хуже дурака может быть только дурак с инициативой.
Свою суть Камала уже умудрилась неоднократно проявить: открыто соврала американскому народу о своем прошлом, объявив себя выходцем из народа и даже потомком рабов. А между тем, ее предки были отнюдь не рабами, а рабовладельцами. Волосы встают дыбом от ее высказываний по международным проблемам, поскольку содержат намерения, способные не просто осложнить отношения между великими державами, но и привести к вооруженному конфликту.
Пока на волне триумфа Демократической партии ей все сходит с рук… Но это до первых неудач новой администрации.
Из того, что демократы намерены делать в ближайшее время, ясно только одно: добить, растоптать и не дать подняться Трампу, «трампизму», а еще лучше всей Республиканской партии. В этом мы наблюдаем полный политический консенсус в рядах демократов. Эта линия будет продолжена, а значит, на горизонте уже замаячил первый сюрприз ― рождение в США однопартийной системы.
А как же демократия в самой «демократической» стране? Да она давно закончилась, с момента, когда политики активно взялись манипулировать результатами политических выборов.
Как говорил товарищ Сталин, неважно, кто и как голосует, а важно, кто считает голоса. Значит ли это, что Америка движется в сторону социалистической «однопартийной демократии»? Вряд ли социалистической и вряд ли демократии. В стране не просто сохраняется власть крупного капитала, но и происходит дальнейшая поляризация общества при значительном сокращении в процентном соотношении представителей среднего класса ― основы стабильности демократического капиталистического государства.
Ситуация скорее напоминает Германию тридцатых годов прошлого века накануне прихода к власти самым «демократическим» путем Адольфа Гитлера. Сходство может усилиться в зависимости от совпадения грядущих форм расправы с политическими противниками. Хотя в этом плане американским демократам совсем нет необходимости обращаться к опыту немецких нацистов: у них есть старые добрые методы борьбы с политическими противниками ― коммунистами ― периода местного маккартизма.
«То, что сейчас происходит в США, это рассвет маккартизма наоборот на новом этапе намного более зверского, более подлого, вульгарного и всеобщего», «Сегодня в Америке людей не пускают в самолеты, выгоняют с работы. В СМИ идут кампании, полные лжи, ненависти и лицемерия», ― отмечает израильский политолог Яков Кедми.
Однако бороться с коммунистами было намного проще из-за их совершенно ничтожного количества в США. А вот уничтожать республиканцев может стать себе дороже: за ними стоит, грубо говоря, половина населения. Нет, не республиканского истеблишмента, который был напуган радикальными методами Трампа и готов первым бросить в него камень, а поверивших своему президенту простых американцев.
Такие попытки демократов могут привести к весьма трагическим последствиям, раз народ уже продемонстрировал намерение отстаивать свои интересы и решился на такую экстраординарную меру, как штурм Капитолия.
Интересно, что именно демократы радикализировали население в предвыборной борьбе с Трампом, в частности, инициировали протестное движение афроамериканцев (BLM), затрудняли Трампу проведение действенных мер по борьбе с коронавирусом и довели таким образом ситуацию до чрезвычайной.
Теперь же, получив власть, получили вместе с ней и крайне радикализированное общество, управлять которым будет чрезвычайно сложно. А главное, разбудили расовую ненависть и у цветного, и у белого населения.
Выпущенного из бутылки джинна очень трудно усмирить. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
Да и проблемы, с которыми не смог справиться Трамп, не только никуда не делись, но стали еще более очевидными:
Америка в экономике уступила пальму первенства Китаю, а в военной области ― России.
Вырос внешний долг, перевалив за 23 триллиона долларов. Хорошо, когда вопрос можно было решать путем организации бесконтрольной работы печатного станка. Однако Китай и Россия, понимая, что в один прекрасный момент все их авуары в долларах могут в одночасье превратиться в кучу обесцененных зеленых фантиков, начали избавляться от долларов и налаживать взаимную торговлю в национальных валютах. За ними последовали другие страны. Проблемой серьезно обеспокоилось и руководство Евросоюза.
И если два года назад Банк России держал в долларах 43–48 процентов своих активов, то сегодня резко переложился в евро, юани и золото. И если в начале 2018 года России принадлежали государственные облигации США на сумму около 100 млрд долл., то по состоянию на конец октября 2020 года — лишь на 6 млрд долл.
Чтобы постепенно начать избавляться от долларов, китайцы принялись было скупать высоколиквидные производства в Европе, но столкнулись с нежеланием европейцев и транснациональных компаний расставаться с ними, поскольку процесс дедолларизации мировой экономики стал набирать обороты. И это уже серьезный звонок и для доллара, и для всей американской экономики. А европейцы не намерены брать на себя все вытекающие из этого риски.
Как известно, значительная часть производств была возвращена Трампом из стран третьего мира в США. Вроде бы сделано это было с благой целью ― дать работу американцам и вернуть передовые технологии на родину. Работу американцам дали, но произведенные товары стали менее конкурентоспособными из-за высокого уровня зарплат в США. Что делать? Снижать зарплаты или возвращать производства в Азию? Это что в лоб, что по лбу. В любом случае ответственность уже ляжет на новую власть.
Производства были переведены в США, но как забрать обратно технологии? Они остались у азиатских конкурентов и стали работать против произведенной в Америке продукции.
Что сможет сделать с этой ситуацией Байден? Ничего, только валить ответственность на своего предшественника. Но это уже не из экономической области, а из области пропаганды, которая эффективна лишь во времена «тучных коров». А вот настанут ли эти времена за время правления демократической администрации ― большой вопрос!
Байден демонстрирует намерение устранить перекосы, допущенные Трампом в налоговой политике, которая, по его мнению, «душит средний класс». В этой связи он намерен «ликвидировать все те налоговые поблажки, которые предоставлены людям с высоким уровнем доходов».
Как же на это среагируют толстосумы? Новый президент может лишиться их поддержки, не успев приобрести достаточной популярности у простого народа. Так как вряд ли удастся таким путем быстро улучшить экономическое положение в условиях экономического кризиса, развивающегося на фоне пандемии.
Сможет ли Байден стабилизировать ситуацию в США или нет, это, конечно, важно. Но нас больше интересуют его намерения во внешней политике.
Как он проявил себя в прошлом на этом поприще? Надо сказать, что был весьма противоречив и непоследователен. Трудно предсказуем он и в настоящее время.
Дважды, в 1979 и 1988 годах, тогда еще в качестве сенатора посетил Москву по приглашению советского руководства, был принят Алексеем Косыгиным и Андреем Громыко. В ходе этих встреч обсуждались вопросы разоружения.
Трижды, в 2001–2003 и в 2007–2009 годах, становился председателем сенатского комитета по международным отношениям.
Байден был одним из оппонентов начатой Джорджем Бушем в декабре 2001 года кампании по выходу из советско-американского Договора по ПРО от 1972 года, назвал её «теологической миссией», мотивацией для которой послужили «идеологические пристрастия и обязательства», утверждал, что это привело к «полному безумию». Оценивая сказанное, нужно учитывать, что Буш был республиканцем и, следовательно, политическим конкурентом, а позиция демократа Байдена могла быть просто полемической.
В ходе предвыборной кампании выступал за сохранение «ядерной сделки» с Ираном и заявлял, что США должны добиться от властей этой страны возвращения к её условиям. Как будто это Иран, а не Соединенные Штаты сорвали соглашение!
Высказывался за немедленный вывод американских войск из Афганистана и обещал начать переговоры с талибами сразу после вступления в должность главы государства. В то же время ратует за необходимость сохранения минимально необходимого военного присутствия США в других «горячих точках» (по крайней мере на уровне сил специального назначения) и считает важным сохранять НАТО для противостояния России в Восточной Европе.
Намерен совершенствовать и модернизировать системы, предназначенные для защиты от кибератак из РФ и Китая.Являлся неофициальным куратором украинского направления в администрации Обамы. Обращает на себя внимание, что начало т. н. антитеррористической операции (АТО) последовало сразу после посещения им Донбасса в качестве вице-президента США.Байден часто действовал в интересах армянского лобби и в 1995–2007 гг. входил в группу по армянским делам Конгресса США. Он голосовал за выделение американской финансовой помощи Армении и Нагорно-Карабахской Республике в 1992–2008 гг. Ныне критически настроен по отношению к Азербайджану, возможно, в силу влияния на него международного армянского лобби.
Став президентом Соединенных Штатов, Байден не сможет не учитывать условия стратегического баланса в военно-политической области в треугольнике США ― Китай ― Россия, чтобы не допустить скатывания мира к термоядерной катастрофе.
Оптимальным условием для этого баланса является необходимость сохранения внутриполитической стабильности в каждой из этих стран.
Как известно, все послевоенные годы Америка в целях обеспечения своего стратегического лидерства в мире, напротив, стремилась максимально дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в СССР, а после развала Советского Союза ― в России и бывших союзных республиках путем развязывания там «цветных революций».
Создание дестабилизации стало целью США и в Китае, как только наметилась тенденция превращения его в мировую супердержаву. Была оказана поддержка и островным сепаратистам на Тайване, и мятежникам в китайском Гонконге (Сянгагне).
Неудивительно, что Соединенным Штатам не удалось удержать за пределами США технологии «цветных революций» и «управляемого хаоса». Они бумерангом вернулись на родину. Превратились из обычных подрывных технологий в некое подобие идеологий, вернее, идеологических методик захвата власти, приемлемых для самых различных обществ и привлекательных для всякого рода политических авантюристов. Неожиданно Соединенные Штаты оказались идеальным местом для претворения в жизнь этих методик. И сами лидеры Демократической партии в бескомпромиссной борьбе за власть создали для этого наиболее благоприятные условия, вызвав масштабную дестабилизацию в собственной стране.
Чем это закончится для Соединенных Штатов, сегодня не берется предсказать никто.Однако ни Россия, ни Китай не стремятся использовать складывающуюся там драматическую ситуацию в собственных политических интересах. И объяснение здесь одно: и Китай, и Российскую Федерацию, в отличие от Америки, сегодня возглавляют отнюдь не экстремисты, а реальные политические деятели, отдающие себе отчет в том, чем может грозить миру дальнейшая дестабилизация отношений в треугольнике основных ядерных держав: США ― Россия ― Китай.
Мы не вмешиваемся, и единственное, что можем сделать, это максимально отгородиться политически от творящегося в США безумства и дать спокойно перегнить «горячему навозу» в головах американских политиков в надежде на то, что он, может быть, со временем превратится в плодородную почву.
Ну а если нет? Будем философски наблюдать, как прекращает свое существование очередная мировая империя, вспоминая мудрое латинское выражение ― Sic transit gloria mundi! («Так проходит мирская слава!»).
Свежие комментарии