Периодически пишу проф ильмы, (дано не было), в основном про клюквеннонасаженные, где НКВД - это "Подпиши признание", Сталин - "тиран", и т.д. Часто, мне приводят в пример - "А ты напиши статью про "Падение Берлина", слабо? Сколько брехни показали там? Фильм яркий пример культа личности."
Фильм, действительно очень далёк от правды, там и немцы показаны "болванами", и Сталин прилетел в Берлин на самолёте, да много моментов, которые сегодня, серьёзно смотреть, достаточно сложно.
Но извините, что вы хотите от агитационного кино? Я и не писал за него никогда не потому что "НЕЧЕГО СКАЗАТЬ!", а потому что это глупо. Не поверите, этот фильм не выходил под эгидой - "Правда! Пугающая правда по секретным документам НКВД! По этому фильму можно учить историю!" - не было такой чепухи. Кино художественное, и это все понимали. И за границей его показывали, и приняли его тепло.
А сегодня, почему я обычно их (пугающие "правдой" фильмы) и разбираю - снимают лживую дрянь, и говорят - "Исторически достоверно!" Да тот же многострадальный "Т-34", как говорили, - "По фильму историю можно учить! Надо показывать в школах!" Да покажите мне минуту фильма с Петровым (Т-34), чтобы я просто, без подготовки не нашёл там исторического несоответствия, весь фильм - художественный, там нет исторической правды... ну, на память - "Дизель до полнаго!" - в немецкой глубинке просит танкист на "частной" заправке в 44 - ом году - чушь! Не было там дизеля и быть не могло. Но, об этом потом. Отвлеклись.
Есть и другая сторона, почему фильм сняли таким, и в заголовке я это указал - да, так просили души (образно говоря) советских граждан.
Сегодня просит зритель - "мяса", "трэшака" и т.д. а тогда, души просили иного, война прошла недавно, и каждый, своими глазами так или иначе её видел. И старики, и дети, все. И им не нужно было показывать нечто вроде "Чистилища" Невзорова, которое, к слову, не каждый смотреть и сегодня сможет.
Людям нужен был отдых душевный - отдушина. Т.е. они хотели увидеть на экране то, что чувствовали сами, как они представляли себе но не могли высказать. Для примера, знаете, порой приятно, когда у вас есть своё мнение и кто-то из известных, вами уважаемых людей, вдруг озвучивает вашу мысль с экрана? Примерно то же самое.
Здесь к месту напомнить об актёре Алексее Диком, который играл Сталина непохожего на настоящего (в другом кино). И когда (по рассказам самого Дикого) И.В. его спросил, - "Почему вы играли меня без акцента и других атрибутов, что использовали иные артисты?" - А я вас не играл! Я играл впечатление народа о вас!
Т.е. Дикий сыграл такого Сталина, каким его представляли в массах. Нравится это кому или нет, но оно так и было.
Понятно, что по представлению антисоветчиков, Сталина ненавидели и боялись, и Дикий, чтобы сыграть Вождя должен был надеть костюм дьявола - это чушь.
Так и с "Падением Берлина", сняли не то, что хотел Сталин дабы потешить свой культ, а то, что хотели увидеть простые, советские граждане! И это сняли, достаточно не плохо по тем временам.
Кстати, фильм яростно ненавидел Хрущёв, высмеивал его часто, даже на съезде партии, ну, если бы про него такое сняли, наверное, был бы не против.
Свежие комментарии