В истории все попытки украинизировать русских никогда не заканчивались нормально – они приводили либо к геноциду русского населения, либо плачевно заканчивались для самих «украинизаторов».
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
Такое мнение в эфире телеканала «Юнион» на передаче «Политкухня» высказал историк, главный редактор журнала «Новая Земля» Артём Ольхин, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
«Если вы не возражаете, я две минуты потрачу, чтобы привести пример как прошли (точнее, не прошли) предыдущие «украинизации». Самая первая «украинизация» проводилась по отношению к русинам, там на Западной Украине население было совершенно одинаковым этнически. Это население было подконтрольно Австро-Венгерской империи перед Первой мировой войной и население специально кололи на две группы. Если ты признал себя украинцем то, будешь бесплатно учится в университете, будешь получать любые социальные преференции, продвижение по службе и т.д. Если ты русин, то сначала тебя будут ущемлять, а в 1914-1915 тебя отправят Терезин и Талергоф — в первые концентрационные лагеря, которые возникли на территории Европы.
И эти лагеря были специально созданы для тех людей, которые хотели оставаться русскими. Это логическое окончание любой украинизации. Это первый пример, по Австро-Венгерски, украинизация по-европейски», — сказал историк.
«Второй пример- украинизация по-советски, когда здесь начали пытаться вводить украинский язык, его сначала принципиально никто не принимал. В том же Сталино в 30-е годы в конце 20-х годов. Если был выбор выписывать газету на русском или на украинском, то выписывали газету на русском, а украинские газеты выписывали только учреждения, это те которых можно было по административной линии обязать это сделать… Если брать территорию бывшего юга России или бывшей Новороссии с точки зрения Российской империи, то самое большое сопротивление украинизации было в Сталино и в Одессе. Потом были вынуждены вводить очень жесткие меры вплоть до экзамена на знание украинского языка для чиновников, если чиновники не знали в достаточной степени украинский язык то их не пускали.
В начале 30-х годов стало понятно, что это ущербная политика потому, что когда начали выбирать по принципу знает человек «мову» или не знает и при этом какой он специалист второстепенный вопрос — а в это время уже полным ходом шла индустриализация, нужно было заниматься реальными делами, а не бороться за «мову». И тут уже был сделан выбор на курс по сворачиванию украинизации. Самые нервно настроенные по этому вопросу украинцы поняв, что проиграли, многие из них даже покончили с собой. Если вспомнить историю, наши украинские коллеги слышат нас и пусть подумают, что вот сейчас они на коне украинизации, и что будет с ними, когда наступит их 1932 год»,− резюмировал Ольхин.
Свежие комментарии