Насмешки над отечественными производителями любых товаров давно стали «хорошим тоном» среди российских либералов. Фанаты «всего западного» охотно покупают иностранные аналог чего угодно, всячески подчёркивая, что оно лучше нашего. И если брать какие-то товары, не влияющие на здоровье людей, то от переплаты за импортные вещи ущерб наносится лишь кошельку. А вот когда речь заходит о медицине, то здесь покупатели «западного качественного» часто играют роль банальных подопытных кроликов.
В сентябре на канале «Борная Солянка» был опубликован мой материал о том, как американская фармакологическая компания испытывала на грузинах препарат от гепатита С.
Напомню, не менее двух с половиной сотен жителей незалежной Сакартвело умерли в ходе лечения этим препаратом.
Российские люди со светлыми лицами пребывают в иллюзии, что уж с ними-то подобное точно не случится. И потому поднимают вой всякий раз, когда нет возможности получить, например, произведённую на Западе прививку.
«Как выяснил РБК, зарубежные вакцины от гриппа будут недоступны россиянам вплоть до середины октября — начала ноября. Частные клиники пока готовы предложить потребителям отечественные вакцины, к которым у экспертов есть претензии.
Сейчас в государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано более 20 гриппозных вакцин, большинство из них производства холдинга «НацимбИо», входящего в структуру «Ростеха». Из зарубежных вакцин против гриппа зарегистрированы две — «ВаксигрИпп» французской Sanofi Pasteur и «ИнфлювАк» нидерландской Abbott».
https://www.rbc.ru/society/09/09/2020/5f576ce99a7947d7b6c14b...
В чём же суть упомянутых «претензий», которые есть у каких-то экспертов к отечественным вакцинам от гриппа? В том, что в них якобы содержится мало основного действующего вещества – антигЕна. Вместо которого отечественные производители, дескать, используют иммуномодулЯторы, усиливающие иммунный ответ.
«Добавление в вакцину разных адъювАнтов (усилителей иммунного ответа) — обычная практика фармкомпаний, считает преподаватель кафедры управления и экономики здравоохранения НИУ ВШЭ и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Василий Власов.
«АдъювАнт — это инородное вещество, которое взбадривает организм и усиливает реакцию на введённый антиген. Производство антигена стоит дорого, а адъювантов — дёшево. Для производства большего количества доз уменьшается количество антигена и добавляется инородное вещество. Нет никаких доказательств, что адъюванты соответствуют вводимому антигену», — считает Власов».
https://www.rbc.ru/society/09/09/2020/5f576ce99a7947d7b6c14b...
Российские производители такие выпады со стороны либеральных экспертов парируют.
«В «НацимбИо» отвергли претензии к вакцине «СовигрИпп», отметив, что препарат прошёл полный спектр доклинических и клинических исследований и имеет профиль безопасности и эффективности. В последних пострегистрационных исследованиях, проходивших в течение двух эпидсезонов с 2016 по 2018 год, приняли участие 10 тысяч человек в возрасте от 18 до 35 лет, случайным образом разделённых на две группы — основную и контрольную. По итогам исследования, поясняют в «Нацимбио», в основной группе заболеваемость гриппом составила всего 0,36%, в контрольной она оказалась выше в 41 раз.
В фармкомпании «ПетровАкс» заявили РБК, что включение в вакцины адъювантов — «одно из основных направлений совершенствований вакцин, рекомендованных ВОЗ». По словам представителя компании, использование адъювантов позволяет обеспечить выраженный иммунный ответ, увеличить продолжительность защитного эффекта, усилить иммунный ответ у слабо отвечающих пациентов — пожилых людей и людей с ослабленным иммунитетом. В ответ на претензию о малом содержании антигена в вакцине «ГриппОл плюс» в «Петроваксе» ссылаются на то, что в фармакопеях Европы, США и России допускается использовать антиген меньше 15 микрограммов при производстве вакцины, если клинические исследования подтверждают её эффективность. У «Гриппола» такие исследования есть, заключили в «Петроваксе».
https://www.rbc.ru/society/09/09/2020/5f576ce99a7947d7b6c14b...
Конечно, на всё это у российских фанатов «западного качества» найдётся ответ. Они заверещат, что отечественные производители лгут о проведённых исследованиях, тогда как иностранные – говорят правду, и ничего, кроме правды.
На самом деле, конечно, ситуация обратная.
Со мной связалась одна из подписчиц «Политической России», отечественный врач-неонатОлог Олеся Захарова. Она по роду деятельности интересуется эффективностью западных вакцин от гриппа. И написала на личном специализированном сайте развёрнутый материал о том, как иностранные производители привирают о проводимых исследованиях.
Процитирую фрагмент, посвящённый исследованиям эффективности одной из западных вакцин от гриппа, проведённых американским CDC – Центром по контролю и профилактике заболеваний.
Вот характерный стиль, в котором в США проводят такие исследования.
«Ежегодно Центр по контролю и профилактике заболеваний публикует новые рекомендации по специфической профилактике гриппа для взрослых и детей на период грядущего эпидемиологического сезона. Этот год не стал исключением. Однако в рекомендациях нет информации об эффективности вакцины. Это приходится искать самостоятельно на сайте организации.
Итак, перейдя в раздел «Эффективность вакцинации против гриппа у детей», видим:
«В исследовании продолжительностью четыре года эффективность вакцины против гриппа составила 77-91%». Обращаемся к источнику — исследованию Neuzil 2001».
https://pediatricsrus.site/prevention/delat-li-privivku-ot-g...
И что же уважаемая Олеса нашла в первоисточнике? Кучу неточностей и передёргиваний.
«Работа представляет собой анализ проведённого ранее исследования (Edwards, 1994 год), где участниками были не только дети, но и взрослые. И небольшое уточнение — четыре года наблюдали не одних и тех же участников, а 25% из них каждый год покидало исследование и на их место приходили другие. Причина, по которой участники выходили из эксперимента, не указана. Возможно, они меняли место жительства или у них менялись планы и взгляды на жизнь, а может быть возникали побочные эффекты, или они были не удовлетворены итогами вакцинации.
И также в исследовании имеется ещё ряд неточностей:
• Дети представляли только часть испытуемых, наряду с ними в исследовании участвовали и взрослые до 65 лет. Анализ данных только части испытуемых первоначально не был заложен в дизайн исследования, поэтому вычленение и оценка выборочной информации не может быть основой для достоверного вывода.
• Во всех группах испытуемые получали противогриппозные вакцины разного состава и способа введения, что не позволяет оценить истинную эффективность и безопасность вмешательства в силу наличия похожих клинических проявлений у всех участников эксперимента. Данные сравнения вакцин/вакцины с плацебо отсутствуют, хотя в первый год участники одной из групп получали его.
• Все данные участников приведены только в относительных величинах, абсолютные цифры не указаны, поэтому самостоятельный подсчёт и проверка, полученных автором результатов, невозможна».
https://pediatricsrus.site/prevention/delat-li-privivku-ot-g...
То есть, по сути, те, кто считает эффективной американскую вакцину, рекомендуемую CDC, опираются не на её доказанную эффективность, а на слепую веру. Потому что исследование первой половины 90-х годов, проведённое с нарушением методологии – это совсем не то же самое, что свежие российские исследования на протяжении 2016-2018 годов, о которых шла речь в ранее приводимых цитатах РБК.
Огромная благодарность Олесе Захаровой за то, что вникла в суть вопроса и покопалась в первоисточниках насчёт западных вакцин от гриппа. Полагаю, в нашей стране есть и другие медики, которые делали нечто подобное и пришли к схожим выводам. Просто им трудно донести эти выводы до общественности, потому, что они не догадались написать в редакцию «Политической России». А Олеся написала, и потому вы смотрите этот материал.
Вот и выходит, что когда какой-нибудь московский либерал, посмеиваясь, включает песню Сёмы Слепакова о покупке товаров отечественного производителя, и подпевает «купи говно», то он ведёт речь о себе самом.
Именно этот либерал, чающий зарубежных вакцин от гриппа, покупает неизвестно что. Как водится, переплачивая, и по итогу выступая подопытным кроликом для иностранных фармакологических компаний.
Кроликом, финансирующим опыты над собой из собственного кармана.
Видимо, это и есть та самая свобода, о которой столько трындят российские люди со светлыми лицами.
Свежие комментарии