Депутатский запрос на тему соответствия действий чиновников Стратегии национальной безопасности России отправил в Минобрнауки Виталий Милонов. В документе идёт речь о том, что следует обеспечивать приоритет развития отечественных гуманитарных и общественных наук. А не тупо глядеть в рот западным пропагандистам «передовых ценностей» и равняться на их методику оценки российских научных достижений.
Когда в конце октября был опубликован мой материал о противодействии отечественного научного сообщества чиновникам из профильного министерства…
…Мне по горячим следам прислал письмо один из подписчиков «Политической России». Постоянные зрители его, наверное, помнят. Это Павел Афонин, ранее обвинявший нашу редакцию в лоббировании интересов «мигрантов, ОПГ и либерды».
Павел раскритиковал мой материал, ссылаясь на то, что его отец – научный сотрудник, и что ситуация внутри сообщества учёных известна Павлу из первых уст. Письмо нашего подписчика обширно, полностью цитировать его я не стану, приведу лишь ключевые фрагменты.
Итак, по мнению Павла, ничего страшного в том, что отечественные учёные привязаны к публикациями в Scopus, нет.
«Да, от российского учёного требуют публикации в Scopus. Помимо обязательного РИНЦ и журналов ВАК. Если вы публикуетесь, вы автоматически попадаете в Scopus. Чтобы учёные не только занимались своей наукой, но и поднимали престиж российской науки в мире. Вы хотите изолировать Россию от мировой науки?
Вас в школе-институте-универе заставляли писать рефераты, доклады, курсовые, дипломы? Да, это неприятно, но нужно. И попадание в Scopus тоже нужно, чтобы вы не расслаблялись и поднимали национальный престиж своей науки. Пусть даже если вам запад запретил писать об Иване Грозном или о ядре INAH-3 в гипоталамусе.
Ещё раз. Учёных заставляют писать в эти Scopus только для поднятия престижа российской науки в мире. Это делается специально. Как курсовые. Уровень вхождения в эти индексы – чрезвычайно низок и так таковой оценки качества публикации там нет, это отдаётся на откуп журналам.
Все прекрасно понимают, что это просто пузомерка, и не более, и не отражает реалий мировой науки».
При этом Павел, спасибо ему за честность, не отрицает, что правила игры в западных системах наукометрии устанавливаем не мы.
«Да, этот Scopus и остальные – это не наша игра и мы не устанавливаем там правила. И китайцы тоже играют по этим правилам. А есть альтернатива кроме железного занавеса? Предлагайте. Есть Россия, есть Китай, есть страны БРИКС. Давайте замутим что-то своё! Много вас поддержат? Сомневаюсь, даже если эту идею толкнёт сам Путин. Западные журналы и страны как обычно возведут железный занавес от призрака коммунизма, или новой русской угрозы».
То есть, по мнению Павла, следует оставить всё, как есть. Играть по западным правилам, пока жизнь не покажет, кто занимается настоящей наукой, а кто – её имитацией.
«Вся антироссийская риторика зарубежных коллег работает исключительно против них самих, наука вне политики должна быть, как и космос. И чем дальше они в свою цензуру и ценности, тем больше они разрушают свою собственную науку, которая, похоже, уже держится исключительно на исследованиях гендеров и другой социологии и психологии, но не психиатрии.
Вы часто упоминаете фразу "имитация хайтека". Имитация науки тоже давно есть. Зачем грызть гранит науки и заниматься точными науками? Можно пойти в социологию, к примеру, и писать вообще всё, что придёт в голову. Например, на полном серьёзе в США обсуждается мужская матка как научный факт…
…или как вам новый "научный" термин "подсознательный расизм"?
Мыслепреступления, привет! Гуманитарии могут публиковать в своих журналах абсолютно всё, что угодно делая чёрное белым и наоборот, делая поразительные открытия о мужской матке или, что оказывается, надо запретить людям думать агрессивно, вот продажи РиталИна пойдут вверх!
Посмотрим, что будет лет через 10-20, что останется от этой науки. В математиках, физиках и химиках останутся одни русские и китайцы, в психологии - одни американцы и европейцы, которые будут опять мерить черепа или ДНК и придумывать очередную евгенику».
Не могу не признать, что позиция Павла имеет под собой основания. Она – не паническая, не накачана эмоциями, как прошлые письма нашего подписчика, а довольно взвешенная и обоснованная.
Спасибо вам, Павел.
Однако, признавая всё названное, считаю нужным указать на один нюанс. Заключается он в том, что наши учёные – тоже люди. А человек – существо социальное, подверженное подражанию, социальной мимикрии и психической индУкции.
А из этого следует, что если нашим учёным постоянно лить в уши о превосходстве западных «гендерных исследований» и прочего, то в итоге многие в это уверуют. И решат, что надо продвигать такие же псевдо-исследования в России, на западные гранты.
Всё это – чревато утерей контроля над гуманитарной сферой и захватом её воинствующими леваками, которые уже проделали то же самое на Западе.
Там ведь тоже вся эта псевдо-наука не на пустом месте расцвела. О том, откуда она взялась, пару месяцев назад как раз писал публицист Виктор Мараховский.
«В принципе академической левизне на Западе уже много лет. Но прорыв её из соседней, теоретической вселенной в мир нашей действительности случился в этом веке. И сделано это силами одной резко увеличившейся армии.
Эта армия — администраторы высших учебных заведений. С 1975 по 2005 годы административные штаты в государственных колледжах выросли на 66%, а в частных — на 135%. С 2000 года в Университете Калифорнии число администраторов снова более чем удвоилось.
При этом, как установил один исследователь, эти администраторы «более левые, чем профессора и студенты»: соотношение левых к консерваторам в этой армии 12:1 (любопытный нюанс: за публикацию об этом исследователя потребовали уволить активисты в его собственном колледже).
...Иными словами, уважаемые друзья — в недрах несчастной западной цивилизации случился идеальный шторм: раздутые штаты сомнительных специалистов (по сути — даже не управленцев, а анекдотических манАгеров), чья работа оценивалась не по каким-либо измеримым плодам их собственной деятельности, а по назначаемым ими же критериям — получили в свои потные руки:
а) идею, позволяющую осуждать и одобрять людей без оглядки на сОбственно результаты их трудов;
б) орудие причинения неприятностей.
Говоря проще — на оперативный простор вырвались люди, реализовавшие многолетнюю мозолистую мечту — о доминировании над теми, кто собственно работает, приносит результаты и на этом основании о себе мнит».
https://sponsr.ru/marahovsky/6661/Revolucionnoe_nachalstvo_v...
К чему я клоню? К тому, что продвигаемая Западом повестка, которую высмеял в своём письме Павел, она всё-таки оказывает влияние на людей. Вы и без меня знаете, сколько либерды сидит в российских министерствах, и сколько вреда эта либерда наносит, к примеру, отечественной культуре.
На мой взгляд, связь между такими вот администраторами-леваками и всякими системами вроде Scopus – самая прямая.
И потому я разделяю и беспокойство российского Института Наследия, письмо которого в адрес Минобрнауки цитировал в предыдущем материале по теме, и беспокойство депутата Виталия Милонова. Направившего свежий запрос профильному министру по той же теме.
Процитирую фрагмент из этого запроса.
«…Целью научно-технологического развития России является обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации для обеспечения национального суверенитета (пункт 28 Стратегии научно-технологического развития). Независимость — это достижение самостоятельности в критически важных сферах жизнеобеспечения за счёт высокой результативности исследований и разработок и практического применения полученных результатов; конкурентоспособность — формирование явных по отношению к другим государствам преимуществ в научно-технологической области и, как следствие, в социальной, культурной, образовательной и экономической областях (подпункты„ «г», «д» пункта 4 Стратегии научно-технологического развития)…
…Учитывая, что действующая редакция государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» является документом стратегического планирования, который непосредственно определяет комплексную государственную поддержку социально-ориентированных областей исследований и разработок, прямо связанных с потребностями и интересами общества, прошу сообщить о возможных дальнейших шагах по её гармонизации в целях повышения эффективности реализации Стратегии национальной безопасности (пункт 106 СНБ), принимая во внимание изложенные отечественными учёными-гуманитариями доводы».
В общем, если нашим математикам, физикам и химикам, со слов Павла Афонина, пофигу, что надо пользоваться западной наукометрией, но гуманитариям – не пофигу.
Не нужны им такие индексы научного цитирования, в которые нельзя попасть, написав, что за годы правления Ивана Грозного было казнено меньше людей, чем за одну Варфоломеевскую ночь в нормальной-то стране Франции. Или что существует лишь 2 пола, а вагон гендеров – это выдумка людей, упущенных карательной психиатрией.
Ибо если позволить левакам диктовать нам гуманитарный дискурс, то они сперва захватят наши гуманитарные науки, а затем – и все остальные.
А там, глядишь, нарисуется «специальная либеральная математика», «гендерно-нейтральная физика» и прочее безумие.
Чего допустить, конечно же, нельзя.
Свежие комментарии