Апелляционный суд Турина в полном решении, опубликованном 13 января 2020 года (904/2019 от 3.12.2019, Ромео против Национального института страхования от несчастных случаев на работе (INAIL), оставил в силе решение Трибунала Ивреи 2017 года.
Судья Фадда считает, что акустическая неврома работника (доброкачественная опухоль головы) действительно была вызвана использованием мобильного телефона.
Научный анализ независимых экспертов, назначенных судом, подтверждает причинно-следственную связь между воздействием радиочастот мобильного телефона и риском возникновения акустической невромы, а также отсутствием каких-либо других факторов, которые могли бы вызвать это заболевание.
Все научные обстоятельства и доказательства по делу были пересмотрены и повторно проанализированы двумя новыми экспертами, назначенными Туринским судом (Каролиной Марино и Анджело д'Эррико). Апелляционный суд полностью принял их выводы и отклонил апелляцию INAIL.
Это уже второе итальянское апелляционное решение в пользу работника после судебного акта Брешии в 2010 году, которое завершилось подтверждением Верховного суда в 2012 году по делу «Марколини против INAIL».
Очевидно, что судебные акты будут иметь международные последствия
Можно констатировать, что дело Ромео против INAIL является историческим. Впервые в истории судебной системы было вынесло два последовательных решения в пользу истцов, получивших опухоль головного мозга в связи с использованием мобильного телефона.
Оно также является историческим в силу принципов, положенных в основу этого решения, и особенно потому, что судебный акт затрагивает конфликт интересов определенных экспертов, близких к индустрии мобильных телефонов.
Конфликты интересов и роль Международной комиссии по защите от не ионизирующего излучения (ICNIRP) и Научного комитета по возникающим и вновь выявленным рискам для здоровья (SCENIHR), выявленные Трибуналом
Действительно, Трибунал признает, что ученые, финансируемые отраслью телефонной связи, или члены ICNIRP менее надежны, чем независимые ученые:
"Большая часть научной литературы, которая исключает канцерогенность из-за воздействия радиочастот или, по крайней мере, утверждает, что исследования об обратном не могут считаться убедительными ... создает конфликт интересов.
Отдельно выделено и не оспаривается ответчиком то, что поименно указанные авторы исследований, указанных INAIL, являются членами ICNIRP и/или SCENIHR, прямо или косвенно получали финансирование от представителей телефонной промышленности.
Туринский суд полагает, что следует критически относиться исследованиям, опубликованным авторами, которые не заявили о существовании их интересов в связи с оценкой влияния радиочастот на здоровье, например:
1. Случаи, когда автор исследования консультировал телефонную отрасль или получал финансирование для исследований от представителей телефонной индустрии
2. Если автор сам является членом ICNIRP.
Президент Phonegate Alert доктор Марка Арази пишет:
"Решительная борьба адвоката Стефано Бертоне в защиту жертв чрезмерного воздействия волн наших мобильных телефонов и последствий для их здоровья является образцовым. Он был одним из первых юристов, который отстаивал интересы людей в связи со скандалом "Phonegate".
Год назад его юридическая фирма вместе с итальянской ассоциацией APPEL вынудили итальянское правительство на проведение крупных информационных кампаний о рисках, связанных с использованием мобильных телефонов. Это новое решение тем более важно и подтверждает необходимость моратория на развертывание сетей 5G".
Свежие комментарии