О попытках подтолкнуть администрацию Белого Дома к более агрессивной политике в Сирии, а также к военным сценариям в отношении России и Ирана.
Сирия - неоконсерваторы требуют "действий", надеются на большую войну
Американская политическая система и СМИ теперь признают то, о чем мы сообщили 21 декабря. Объявление США о создании армии РПК в 30000 человек в северо-восточной Сирии стало катастрофой. Это заставило Турцию начать ее атаку на курдов ОНС/РПК в Африне. Это угрожает вытолкнуть ее из НАТО - и в открытые объятия России. Это дает сирийскому правительству новый рычаг воздействия на сирийских курдов. В связи с турецкими угрозами атаковать силы США в Сирии администрации Трампа пришлось отступить - по крайней мере, в ее риторике. Независимо от того, кто правит Турцией, страна никогда не согласится с вооруженной курдской структурой на своей южной границе. США должны были это понимать.
Этот провал плана администрации Трампа вызвал новый натиск со стороны неоконсервативных пропагандистов с требованием полной войны США против Сирии и ее союзников. Лоббистское заведение семьи Каган, Институт исследования проблем войны, только что приказал своему младшему персоналу написать авторскую колонку для "Фоксньюс" в поддержку нового предмета исследования:
"Пришло время для Трампа посмотреть в лицо реальности в Сирии"
США должны быстро изменить то, как они осуществляют политику в пяти ключевых областях:
1. Российские военные базы. ...
2. Принятие Башара аль-Асада. ...
3. Сирийская "деэскалация". ...
4. "Мирный" процесс. ...
5. Иран и аль-Каида. ...
Решения, на которые намекается, сформулированные в неопределенных выражениях, таковы:
1. уничтожить их ядерным оружием,
2. убить его,
3. прекратить это,
4. кого это волнует,
5. уничтожить их всех:
США должны посмотреть в лицо реальности в Сирии. Они должны осознать угрозу, которую представляет собой Россия. Они должны признать ограничения своих сегодняшних партнеров на месте боевых действий. Они не могут доверять дипломатическому спектаклю. Они должны ввести в действие реальную стратегию против аль-Каиды и Ирана. И они должны признать значение американских действий по сравнению с американской риторикой. ... Для достижения какого-то результата в Сирии потребуется много времени и тяжелая борьба, что США должны быть готовы принять как должное. Пора сконцентрироваться на этом, выделить на это ресурсы и подготовиться к тому, чтобы делать это в течение длительного времени.
"В течение длительного времени" звучит для меня как многодесятилетняя оккупация сирийского театра военных действий и прилегающих районов. Я сомневаюсь, что хоть один политик, желающий быть переизбранным, проголосует за это.
Вторая авторская колонка, на этот раз Джоша Роджина, была размещена в блоге Джеффа Безоса: "Новая риторика команды Трампа по Сирии должна соответствовать ее действиям".
Бесполезно цитировать этот вздор, но вот некоторые из риторических фигур, которые использованы:
...необходимы воля и рычаги воздействия, чтобы возглавить решение сирийского кризиса - защитить интересы США - противостоять текущей террористической угрозе - иранской экспансии - жестокой агрессии Башара аль-Асада - влиянию на местах - титанические усилия - контингент, который хочет убежать - реальный план - основополагающий недостаток - отсутствие достаточных средств давления на поле боя ...
После создания предпосылок для масштабной американской оккупации Сирии, Роджин утверждает, что "никто не выступает" за "большое увеличение американских войск". Его совет - делать больше того, что уже очевидно потерпело неудачу: держаться курдов, платить некоторым арабским племенам (иначе говоря бывшему ИГИЛ), вооружать повстанцев (иначе говоря аль-Каиду) в Идлибе. Но затем появляется реальный "перл":
администрации Трампа следует усилить давление на Асада, Россию и Иран, включая посредством санкций, убедительной угрозы применения американской силы и всего, чего угодно, что может их убедить.
Интересно, что такое "убедительная угроза применения американской силы" против этих трех стран? И не могут ли они обладать возможностью убедительно угрожать в свою очередь? Кто победит в термоядерной войне из-за базы Танф в пустыне в юго-восточной Сирии?
После года президентства Трампа его администрация говорит, что у Соединенных Штатов есть долгосрочный интерес в Сирии. Следующий шаг - сделать так, чтобы эти слова совпадали с действиями.
У меня нет сомнений, что эти две статьи были скоординированы. И наверняка появится больше таких материалов. Общая тема - "действия" и, хотя открыто это не говорится, они требуют более широкой войны США из-за Сирии. Неназванным получателем выгоды от такой войны, помимо производящих оружие финансистов этих авторов, будет являться Израиль и Саудовская Аравия. Неоконсервативных авторов и их авторские колонки следует игнорировать. Но война против Ирака показала, что за ними стоит серьезная политическая сила. Теперь кому-то в Белом доме придется подхватить эти аргументы и попытаться убедить Трампа с их помощью. Кто это будет и добьется ли он(а) успеха?
- цинк
Неоконы в своей упоротости никогда не меняются. Гегемония любой ценой, даже ценой войны. Желание вернуться в благословенные времена Джорджа Буша-младшего и "банды Чейни", когда в демократию загоняли кованными сапогами "моей любимой морской пехоты", вполне понятно, но США уже не те что раньше, чтобы безнаказанно делать, что они могли делать еще 10-15 лет назад.Но потребуется еще много времени и тяжелая борьба, прежде чем эти певцы безудержного американского гегемонизма отправятся на свалку истории вместе с уходящей натурой поздневашингтонского мироустройства.
Свежие комментарии