После ракетной атаки в Сирии, где США ударили так, чтобы ни в кого не попасть, а Россия не нанесла ответный удар, активизировались бойцы информационного фронта, играющие на стороне Запада.
Понятно, что всякое событие будет воспринято на информационной войне так, как его подают толкователи. Но толковать можно по-разному.
Можно бездарно, а можно талантливо. Главной задачей толкователей в пользу США всего, что можно, вплоть до восхода солнца, является разжигание недовольства населения России действиями Путина. Кстати, точно также действовали те, кто в начале двадцатого века разрушал Российскую империю – сначала царю навязали вступление неподготовленной страны в Первую мировую войну, а затем они же стали его больше всего критиковать за принятое решение, используя войну как повод разрушить монархию и перейти к буржуазной республике.И удар США, Британии и Франции по Сирии в информационном плане использован «новыми разрушителями» в этом же направлении. Путин не ответил – значит, надо возбудить в обывателе чувство ущемлённой гордости. Надо давить на его самолюбие. Обывателя берут на «слабо». Приём довольно примитивный, но в работе с массовой аудиторией, которая читает быстро и не думает над смыслом, вполне годится. Вот как это делается:
«Прогиб засчитан. Издание NYT сообщает, что Трамп отказался от введения санкций потому, что реакция России на удар по Сирии оказалась не такой серьезной, как ожидалось, «пустым бахвальством».
Эта информация важна сразу по нескольким причинам. Во-первых, это означает, что очередные санкции против России были подготовлены ещё до удара в пятницу, и их введение целиком зависело от реакции российских властей на сам удар.
Во-вторых, вероятно, российским властям доходчиво объяснили до атаки, что если Россия будет мешать коалиции (сбивать ракеты и вот это вот всё) - за этим последуют тяжёлые санкции. И Россия на самом высоком уровне - прогнулась... В такой логике совершенно с другой стороны открывается ход прошлой недели».
Начало текста – удар по эмоциям. «Прогиб засчитан». Читатель ещё не понял ничего, но уже встрепенулся. Его уже обожгло. Волна создана благодаря использованию журналистского клише. Данное выражение вызывает устойчивую негативную реакцию у читателя. Всё, что пойдёт после этого, уже ляжет на эмоционально вздыбленное состояние.
Далее – апелляция к авторитету. Даже если для кого-то NYT – не авторитет, его название, будучи помещено внутрь предложения как якобы нейтральная ссылка, автоматически воспринимается как авторитет, потому что так построена фраза. Сознание проскакивает оценку источника без критического осмысления и стремится к смыслу сообщения, которое начинается словами «Трамп отказался от введения санкций потому, что реакция России на удар по Сирии оказалась не такой серьезной как ожидалось».
Совершенно дешёвая провокация, но это понятно только искушённому читателю. А в массовой аудитории искушённых почти нет. Читатель начинает ёрзать на диване и обижаться на Путина за то, что он сделал его, читателя, причастным к позору. Путин ведь не ударил, а это значит, что он испугался. Дразнилка из детского сада, но обращение к детским эмоциям на самом деле вполне грамотный приём работы с подсознанием.
«Эта информация важна сразу по нескольким причинам». Читатель готов к перечислению и проглотил внушение о том, что «информация важна». Установка дана, раппорт, как говорят психологи, воспринят. Дальше можно гнать любую пургу – это будет воспринято с доверием. И пурга следует:
«Во-первых, это означает, что очередные санкции против России были подготовлены ещё до удара в пятницу и их введение целиком зависело от реакции российских властей на сам удар».
Это классика НЛП.
Продолжение - на ИА REX
Свежие комментарии