Изучил кириенковский конкурс по раздаче грантов политологам. Неа, не чтоб подаваться: есть такое слово «западло». А чтоб глянуть на формулировки тем – они же по совместительству официальный политический глоссарий сезона весна’19.
Итак, список тем:
• Основные тренды мирового политического развития;
• Современная политическая система России: тенденции и направления развития;
• Государственная политика: новые вызовы, механизмы и тенденции формирования;
• Лидерство в политическом процессе России;
• Гражданственность как ценностное основание социальной активности в современном обществе;
• Политическая стратегия прорыва в технологическом и производственном развитии страны;
• Институты государства и гражданского общества как субъекты политологического образования;
• Новые коммуникативные технологии в современном обществе: возможности и границы применения;
• Образ будущего России: стратегические приоритеты и точки роста;
• Ценности и традиции в формировании политической идентичности;
• Трансформация политической культуры в условиях цифровизации публичного пространства;
• Исторические символы в политических процессах: потенциал и характер использования;
• Формирование и реализация государственной политики в отношении детей и молодежи;
• Этнополитические процессы в России и мире.
- - -
Что бросается в глаза.
1. «Лидерство». Слово на наших глазах стирается до полной неупотребимости, хуже чем «развитие» в былые годы. «Лидеры» сегодня в административной реальности – это какие-то смешные ботаники, которых собирают на одноименном конкурсе или, например, на АСИшных программах («100 лидеров городских сообществ») и т.п. Беда с этим словом в том, что в политическом смысле "лидеры" это те, кто еще кого-нибудь кроме себя представляют, а в менеджериальном... ну вот есть "лидеры продаж" - это те, кто быстрее всех бегают и громче всех орут "свободная касса". Нынешняя команда сами - менеджеры, поэтому и лидеры у них в основном второго типа. Короче, еще немного, и слово "лидер" в наших политкоординатах станет синонимом слова «чмошник».
2. «Прорыв». Формула «Политическая стратегия прорыва в технологическом и производственном развитии страны» меня погрузила в довольно-таки длительную медитацию. По-нашему говоря, завис. Развитие – «производственное», и ещё «технологическое»; а стратегия при этом – «политическая». Думал-думал, искал перевод на нормальный русский с официального. Получилось примерно вот что: «Какими словами объяснять людям в телевизор, почему надо отнять деньги у бабушек и отдать их хипстерам-шмипстерам на их суперпупермегастартапы». Есть еще варианты перевода?
3. «Образ будущего»: жив, курилка. В новом сезоне обременен некими «стратегическими приоритетами» и «точками роста». В переводе на нормальный русский – опять-таки «почему в Москве можно менять плитку два раза в год» (патамушта будущее и точка роста).
4. Над формулой «Государственная политика: новые вызовы, механизмы и тенденции формирования» я тоже довольно долго зависал. Вызовы, механизмы и тенденции формирования, все перечислены через запятую в одной строчке. О чём это? Как на русский? Тут, пожалуй, требуется помощь зала.
5. Формулу «Институты государства и гражданского общества как субъекты политологического образования» я вообще не понял, даже зависать не стал. Субъекты политологического образования – это факультеты политологии. Какие еще институты «государства и гражданского общества» имеются в данном случае в виду – хз.
6. Два блока про «цифру» - один про «новые коммуникативные технологии», другой про «цифровизацию политического пространства». Видно, что терминология еще не устоялась, и прыгает-болтается. Год назад, пожалуй, мог бы ещё и «блокчейн» какой-нибудь всплыть; но всё, сошла мода.
7. Прицепом два блока для клиентелы: про «молодежь» и про «этнополитику». Ну, понятно – одно для ветеранов молодежек и КДМов, другое для разных нерусских людей (включая и «профессиональных русских»). Продадут по десятому разу налогоплательщикам свой лежалый вечнозеленый секондхэнд; какая-никакая, а прибавка к жалованью.
Короче, грантовая тема тут на самом деле есть только одна: «причины деградации официального языка и политической мысли во второй половине 10-х годов XXI века». И она – не для политологов, а для историков.
Критикуя-предлагай, поэтому вот навскидку примерно что я бы заказывал политологам на их месте - не в порядке значимости, просто что в голову пришло:
1. Опыт реинтеграции Крыма и Севастополя в российское политическое пространство: уроки и выводы для внутриполитических менеджеров
2. Политические системы и процессы в ориентированных на Россию непризнанных образованиях постсоветского пространства (ДНР, ЛНР, Приднестровье, Абхазия, Ю.Осетия); цели и механизмы российского влияния
3. Судьба института губернаторских выборов в современной России: глава региона - в первую очередь политик или управленец?
4. Тема (анти)коррупции в пространстве внутренней политики: влияние и бенефициары
5. "Стратегии развития" (начиная со "стратегии-2020" и заканчивая региональными и ведомственными стратегиями), степень их реализации и их соотношение с реальной управленческой практикой
6. Повышение пенсионного возраста и реакция общества: политическое и социальное измерения
7. Терроризм и антитеррор как внутриполитические факторы: баланс свободы и безопасности
Ну и так далее.
Тогда бы, наверное, конкурс имел какой-то прикладной смысл. А в нынешнем наборе тем - извините, но это выброшенные деньги.
Источник ТГ-канал "Пяр во время чумы".
Свежие комментарии