Вот уже около ста лет попытки фанатов желто-голубого флага и трезубца «материализовать» в истории «Великую Украину от Сяна до Дона» наталкиваются на одно серьезное препятствие. На протяжении нескольких столетий земли современного юго-востока Украины представляли собой весьма слабо заселенные степи, по которым кочевали ногайские орды и в которых местами стояли турецкие крепости.
В свое время причерноморские «прерии», скорее всего, находились под контролем Древнерусского государства, однако по мере нарастания феодальной раздробленности, превратились для него в непосильную ношу, став в итоге призом для кочевых народов. И лишь в результате успехов российской армии во второй половине XVIII столетия низовья Днепра, Днестра и Южного Буга вернулись под контроль русских, преобразовавшись в регион, известный нам под наименованием Новороссия.
По приказу императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II там были основаны российские города Елисаветград (он же Кировоград и Кропивницкий), Александровск (Запорожье), Николаев, Одесса, Херсон, Екатеринослав (Днепропетровск, Днепр), Павловск (Мариуполь) и десятки других крупных населенных пунктов. Выходцев из Малороссии российские власти переселяли с Полтавщины и Киевщины поднимать сельское хозяйство на берегах Черного моря. В городах же явно преобладало великоросское население. Кроме того, по воле императриц, на земли Новороссии поселили значительное количество сербов, болгар, турок и греков. В историю «незалежной» Украины все это, естественно, никак не вписывается.
И вот теперь украинские ура-патриоты нашли элегантный способ обходить столь неловкий момент — стали придумывать российским городам Новороссии фейковую историю и фальшивых основателей. Причем, делается это при помощи лжи, приправленной некоторым количеством реальных исторических фактов — чтобы фальсификаторов было сложнее поймать за руку.
Вот, например, из недавнего. Мэрия Днепра решила искусственно состарить город на два с лишним столетия. По мнению муниципальных чиновников, отсчет его существования нужно вести не с момента основания Екатеринослава, а с тех времен, когда на месте одного из его микрорайонов существовало село Старый Самар (с 1524 года).
А запорожские депутаты еще летом 2014 года умудрились перенести дату основания своего города с 1770 года на… 952-ой, когда в византийских источниках была упомянута переправа Крария и остров Святого Григория, отожествляемые запорожскими краеведами с топонимами на территории современного города…
В Одессе же патриоты и вовсе ратуют за удревление «Жемчужины у моря» аж до VI столетия до н.э. — даты прибытия в Северное Причерноморье греческих колонистов…
«Выяснилось» также, что на территорию Херсона человек пришел еще в доисторические времена, а в эпоху античности там жили скифы. На землях современного Николаева, предположительно, обитали киммерийцы. А на месте Мариуполя бродили еще наши палеолитические предки, роняя по пути примитивные каменные инструменты, которые теперь находят ученые.
Вот только насколько такое «удревление» будет корректно с исторической точки зрения? «По науке» «дни рождения» населенных пунктов определяют либо с момента подписания соответствующих указов об их основании, либо с первого упоминания города (крепости), на территории которого люди беспрерывно живут до наших дней, в письменных источниках.
Если же мы, подобно украинским патриотам, будем цепляться за факты первого появления человека в той или иной местности, то быстро доведем ситуацию до абсурда. За примерами далеко ходить не нужно. На территории современной Москвы, судя по археологическим находкам, люди появились примерно в мезолите (а, возможно, и еще раньше — просто искать артефакты под городской застройкой непросто). И что, можно считать временем основания Москвы, например, Х тысячелетие до нашей эры? Сомневаюсь.
Забавно, но на территории современного Киева люди живут уже примерно 20 тысяч лет. Но Виталий Кличко не спешит объявлять основателем столицы Украины обернутого в звериные шкуры кроманьонца. Ассоциации у кого-то могут ненужные возникнуть, знаете ли…
Но ведь и искусственное удревление Одессы, Запорожья или Днепра — не менее абсурдно.
Например, никакой информации о наличии постоянного населения на территории Одессы во времена раннего средневековья — нет. Около тысячи лет никаких крупных населенных пунктов на этом месте не было. Так с какой тогда стати основателями города пытаются назвать греков, не имеющих с современными одесситами практически никаких связей?
Ситуация с Запорожьем — просто анекдотична. Когда князь Дмитрий Вишневецкийосновывал на Хортице первую Запорожскую Сечь (вторая половина XVI века), никаких «городов» в ее округе не было и в помине. Впрочем, и после того, как Вишневецкий из Сечи отступил, и ее уничтожили турки, — тоже. С учетом данных современной науки рассуждать об основании Запорожья в Х веке — просто комично.
Нет никаких гарантий того, что дожил до XVIII столетия и пресловутый Старый Самар. Да и городом его назвать, определенно, было нельзя. Так что и попытка искусственно состарить Днепр — мягко говоря, неубедительна.
Если бы украинские ультраправые ту энергию, которую они тратят на фальсификацию истории, направляли в конструктивное русло, они бы, наверное, смогли свернуть горы ради счастья и достатка своих соотечественников. Но вместо этого продолжают самозабвенно врать, забывая очевидно, что на фундаменте лжи ни одно здание долго не простоит…
Свежие комментарии